こんにちは、松山です。

2026年11月2日〜4日にタイ・バンコクで開催されたWorld Rhinology Congress 2026（IRS & ISIAN）に参加してきました。
群馬大学からの参加は私一人でしたが、現在埼玉医科大学に国内留学中の河本先生も参加され、口演発表を行っていました。
国際鼻科学会としては、東南アジアで初めての開催となります。

バンコクを訪れてまず驚いたのは、その近代的な街並みです。高層ビル群が立ち並び、想像していた以上に発展した大都市でした。一方で、旧市街には昔ながらのマーケットや歴史ある寺院が数多く残っています。近代的な都市の風景と古き良き文化が共存している、とても魅力的な街でした。

生物学的製剤の登場で、手術の位置づけはどう変わるのか？

今回の学会で特に印象に残ったのは、好酸球性副鼻腔炎に対する生物学的製剤と手術の位置づけについての議論です。
現在、好酸球性副鼻腔炎の治療は、薬物療法で改善しなければ内視鏡下副鼻腔手術（ESS）を行い、再発例や難治例に生物学的製剤を導入するという流れが一般的です。

そんな中、そのシンポジウムで非常に興味深い問題提起がありました。
「手術を受けていないという理由だけで、患者さんが生物学的製剤を選択できないのは適切なのか？」
さらに、私自身も以前から考えていたことがあります。
「医師が治療方針を決定することで、患者さんが治療を選択する権利を奪っていないだろうか？」

もちろん、手術は非常に有効な治療です。一方で、生物学的製剤によって良好な治療効果が得られ、手術を回避できる患者さんもいるのではないでしょうか。

手術を行うか、生物学的製剤を使用するか。その選択は、医師の判断だけで決めるのではなく、個々の患者さんの状態、生活背景も考慮して決定する必要があります。

今回の講演での問題提起は、まさに私がかねてから考えていたことと重なるものでした。
日本では、保険診療上の制約もあり、こうした治療選択について自由に議論することは容易ではありません。
しかし、生物学的製剤の高い有効性が明らかになった今、これまでの治療順序が本当にすべての患者さんに適切なのか。現在の治療の枠組みそのものを問い直す議論が行われていることに、国際学会ならではの視野の広さを感じました。

中国の生物学的製剤事情と医療経済

もう一つ興味深かったのが、中国の先生の講演です。
中国では、独自の生物学的製剤の開発が進んでおり、CRSwNPに対する治療選択肢も広がっています。
特に驚いたのは、中国で開発された生物学的製剤が高い有効性を示していること、そしてその価格の安さです。
講演で示された価格は、日本の薬価とは制度が異なるため単純には比較できませんが、生物学的製剤の価格が治療選択に大きく影響することを実感しました。

ESSは費用対効果に優れた治療であり、医療経済的には手術を先行させる合理性があります。しかし、生物学的製剤の価格が大きく下がれば、治療戦略そのものが変わる可能性があります。
また、中国では、重症患者に対して手術歴を必須としない柔軟な生物学的製剤の使用も提唱されているとのことでした。

最適な治療は、医学的な有効性だけでなく、薬価や医療制度によっても変わってくる。
国際学会だからこそ、こうした各国の治療事情の違いを知ることができました。同時に、治療選択の柔軟性や新薬開発という点では、日本は大きく遅れを取っていると感じました。

患者さんにとって最適な治療とは？

現在、治療選択肢が増える一方で、どの患者さんが手術によって長期間良好な状態を維持でき、どの患者さんにどの生物学的製剤が最も有効なのか、十分には分かっていません。
今後重要になるのは、患者さん一人ひとりの炎症病態を理解し、治療効果を事前に予測することだと思います。それができれば、患者さんにとって最適な治療を選択できるだけでなく、不要な治療を減らし、医療経済的にも大きなメリットが生まれます。

鼻副鼻腔疾患の治療は、「どの患者さんに、どの治療を、いつ行うのが最適なのか」を考える時代に入っているのだと感じました。

本出張を支援してくださった医局の皆様、同門会の皆様に、この場を借りて御礼申し上げます。

松山敏之